ย่านความถี่ MMW 24-100GHz ช่วยให้มีแบนด์วิดท์ช่องสัญญาณ 800MHz เทียบกับไมโครเวฟสูงสุด 6GHz อย่างไรก็ตาม MMW ต้องใช้เซลล์ขนาดเล็กมากกว่า 3-5 เท่าเนื่องจากการลดทอนของสัญญาณเมื่อผ่านสิ่งกีดขวาง สำหรับ 5G ในเมือง MMW ให้ปริมาณงานที่เร็วกว่า 94% ในขณะที่ไมโครเวฟยังคงใช้งานได้สำหรับการเชื่อมต่อแบ็กฮอลในชนบท
Table of Contents
MMW Antenna คืออะไร?
เสาอากาศคลื่นมิลลิเมตร (MMW) ทำงานในช่วงความถี่ 24 GHz ถึง 100 GHz ทำให้เป็นส่วนประกอบสำคัญในเครือข่าย 5G ความเร็วสูง ไม่เหมือนกับเสาอากาศไมโครเวฟแบบดั้งเดิม (โดยทั่วไป 1 GHz ถึง 30 GHz) เสาอากาศ MMW ใช้ความยาวคลื่นที่สั้นกว่า (1 มม. ถึง 10 มม.) ทำให้สามารถถ่ายโอนข้อมูลได้เร็วขึ้น (สูงสุด 2 Gbps ต่อผู้ใช้) แต่มีระยะทางสั้นกว่า (100 ม. ถึง 500 ม. ในเขตเมือง) เสาอากาศเหล่านี้มีขนาดเล็กกว่า (มักจะมีเส้นผ่านศูนย์กลางน้อยกว่า 12 นิ้ว) และต้องมีเงื่อนไขแนวสายตา (LOS) เพื่อประสิทธิภาพสูงสุด
ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของเสาอากาศ MMW คือแบนด์วิดท์ขนาดใหญ่ (สูงสุด 400 MHz ต่อช่องสัญญาณ) ซึ่งรองรับความหน่วงต่ำเป็นพิเศษ (1 มิลลิวินาที ถึง 5 มิลลิวินาที)—ซึ่งมีความสำคัญต่อแอปพลิเคชันอย่างเช่นยานยนต์ขับเคลื่อนอัตโนมัติและ AR/VR อย่างไรก็ตาม พวกมันประสบปัญหาเรื่องการทะลุทะลวงของสัญญาณ (การลดทอนสูงสุด 20 dB/กม. ในฝนหรือหมอก) ซึ่งหมายความว่าพวกมันต้องใช้สถานีฐานมากขึ้น (1 ต่อ 200 ม. ในเมืองที่มีความหนาแน่นสูง) เมื่อเทียบกับระบบไมโครเวฟ (1 ต่อ 1 กม. ถึง 5 กม.)
ในแง่ของต้นทุน เสาอากาศ MMW มีราคาแพงกว่า 20-30% เมื่อเทียบกับการติดตั้งไมโครเวฟ เนื่องจากส่วนประกอบความถี่สูงและเทคโนโลยีการจัดรูปลำแสงที่ซับซ้อน แต่ประสิทธิภาพเชิงสเปกตรัม (สูงสุด 30 บิต/Hz) ทำให้พวกมันเหมาะสำหรับการปรับใช้ในเมืองที่มีความหนาแน่นสูง ซึ่งระบบไมโครเวฟจะแออัด
สำหรับการปรับใช้ 5G mmWave ผู้ให้บริการเช่น Verizon และ AT&T ใช้ย่านความถี่ 28 GHz และ 39 GHz ทำให้ได้ความเร็วสูงสุด 4 Gbps ในสภาพห้องปฏิบัติการ แม้ว่าความเร็วในโลกแห่งความเป็นจริงจะเฉลี่ย 600 Mbps ถึง 1.5 Gbps การใช้พลังงานสูงขึ้น (ประมาณ 8-12W ต่อเสาอากาศ) เมื่อเทียบกับไมโครเวฟ (3-6W) แต่ปริมาณงานต่อวัตต์ดีกว่า (50-100 Mbps/W เทียบกับ 20-40 Mbps/W สำหรับไมโครเวฟ)
ไมโครเวฟทำงานอย่างไร
เทคโนโลยีไมโครเวฟทำงานในช่วงความถี่ 1 GHz ถึง 30 GHz ทำให้เป็นแกนหลักสำหรับการสื่อสารทางไกล, ลิงก์ดาวเทียม และแบ็กฮอล 4G/5G ไม่เหมือนกับเสาอากาศคลื่นมิลลิเมตร (MMW) ไมโครเวฟใช้ความยาวคลื่นที่ยาวกว่า (1 ซม. ถึง 30 ซม.) ทำให้พวกมันสามารถเดินทางได้ไกลขึ้น (สูงสุด 50 กม. ด้วยแนวสายตาที่ชัดเจน) ในขณะที่ยังคงรักษาการทะลุทะลวงของสัญญาณที่แข็งแกร่งผ่านฝน, หมอก และแม้กระทั่งอาคารบางหลัง (การลดทอนต่ำเพียง 0.3 dB/กม. ในสภาพแห้ง)
ระบบไมโครเวฟทั่วไปประกอบด้วยเครื่องส่งสัญญาณ (กำลังส่งออก 10W ถึง 100W), เสาอากาศจานพาราโบลา (เส้นผ่านศูนย์กลาง 0.6 ม. ถึง 3 ม.) และเครื่องรับพร้อมเครื่องขยายสัญญาณรบกวนต่ำ (LNAs) สัญญาณจะถูกปรับ (QPSK, 16-QAM, หรือ 64-QAM) เพื่อนำข้อมูลที่ความเร็วตั้งแต่ 100 Mbps ถึง 1 Gbps ขึ้นอยู่กับการจัดสรรแบนด์วิดท์ (โดยปกติ 7 MHz ถึง 56 MHz ต่อช่องสัญญาณ)
ข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งของไมโครเวฟคือประสิทธิภาพเชิงสเปกตรัม (สูงสุด 5 บิต/Hz) ซึ่งช่วยให้ผู้ให้บริการสามารถนำความถี่กลับมาใช้ใหม่ (frequency-division duplexing) โดยไม่มีการรบกวนที่สำคัญ ตัวอย่างเช่น ลิงก์ไมโครเวฟ 18 GHz ที่ได้รับอนุญาตสามารถบรรลุ 400 Mbps ในระยะ 10 กม. ด้วยความน่าเชื่อถือ 99.999% (5 นาทีของเวลาหยุดทำงานต่อปี)—เชื่อถือได้มากกว่า MMW ในสภาพอากาศเลวร้ายมาก
ไมโครเวฟ vs. ไฟเบอร์ vs. MMW: เมตริกประสิทธิภาพที่สำคัญ
| เมตริก | ไมโครเวฟ (6-18 GHz) | ใยแก้วนำแสง | MMW (28-39 GHz) |
|---|---|---|---|
| ระยะสูงสุด | 50 กม. | 80+ กม. | 500 ม. |
| ความหน่วง | 2-5 มิลลิวินาที | 1-2 มิลลิวินาที | 1-3 มิลลิวินาที |
| การลดทอนจากฝน | 0.3 dB/กม. | 0 dB/กม. | 20 dB/กม. |
| ค่าติดตั้ง | 15K-50K ต่อลิงก์ | 50K-200K | 20K-80K |
| อายุการใช้งาน | 10-15 ปี | 25+ ปี | 5-8 ปี |
ระบบไมโครเวฟมีค่าติดตั้งถูกกว่าใยแก้วนำแสง (15K เทียบกับ 50K ต่อลิงก์) และยืดหยุ่นกว่า MMW ในพายุ อย่างไรก็ตาม พวกมันไม่สามารถเทียบเท่าความจุของใยแก้วนำแสง (100 Gbps+) หรือความหน่วงต่ำเป็นพิเศษ (ต่ำกว่า 1 มิลลิวินาที) ของ MMW ได้
การเปรียบเทียบความเร็ว 5G
เมื่อเปรียบเทียบความเร็ว 5G ในโลกแห่งความเป็นจริง ความแตกต่างระหว่างเครือข่าย sub-6 GHz และ mmWave (MMW) นั้นน่าทึ่ง ในขณะที่ 5G sub-6 GHz (ทำงานในย่านความถี่ 3.5-6 GHz) ให้ความเร็ว 50-300 Mbps ในพื้นที่เมืองส่วนใหญ่ 5G mmWave (24-100 GHz) สามารถทำความเร็วได้ถึง 1-3 Gbps ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม—แต่เฉพาะในระยะ 100-500 เมตรจากเซลล์ไซต์เท่านั้น ปัจจัยสำคัญคือการจัดสรรแบนด์วิดท์ ช่องสัญญาณ sub-6 GHz ทั่วไปใช้ 50-100 MHz ในขณะที่ช่องสัญญาณ mmWave สามารถกว้างได้ถึง 400-800 MHz ทำให้ได้ความเร็วสูงสุดที่เร็วกว่า 4-8 เท่า
ในการทดสอบในห้องปฏิบัติการที่มีการควบคุม mmWave สามารถทำความเร็วได้ถึง 4.3 Gbps โดยใช้การรวมคลื่นพาหะ 8×100 MHz ในขณะที่การปรับใช้ในโลกแห่งความเป็นจริงเฉลี่ย 600 Mbps-1.5 Gbps เนื่องจากสิ่งกีดขวางเช่นอาคารและต้นไม้ sub-6 GHz แม้จะช้ากว่า แต่ก็รักษาความแรงของสัญญาณ 80-90% เมื่อทะลุกำแพงได้ ในขณะที่ mmWave ลดลงเหลือการทะลุทะลวง 10-20%—บังคับให้ผู้ให้บริการต้องติดตั้งโหนดมากขึ้น 3-5 เท่าต่อตารางไมล์เพื่อการครอบคลุมที่สม่ำเสมอ
| เมตริก | Sub-6 GHz (3.5-6 GHz) | mmWave (28-39 GHz) | LTE Advanced (สำหรับอ้างอิง) |
|---|---|---|---|
| ดาวน์โหลดเฉลี่ย | 120-450 Mbps | 800 Mbps-2 Gbps | 30-100 Mbps |
| ความหน่วง | 15-40 มิลลิวินาที | 5-15 มิลลิวินาที | 40-80 มิลลิวินาที |
| ความเร็วสูงสุด | 1.2 Gbps | 3.5 Gbps | 500 Mbps |
| รัศมีการครอบคลุม | 500 ม.-2 กม. | 100-300 ม. | 1-5 กม. |
| การทะลุทะลวงของสัญญาณ | 70-90% ผ่านกำแพง | 10-30% ผ่านกำแพง | 60-80% ผ่านกำแพง |
ความแตกต่างของต้นทุนก็รุนแรงไม่แพ้กัน การปรับใช้ mmWave ต้องใช้ 200K-500K ต่อตารางไมล์ เนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานที่หนาแน่น ในขณะที่ sub-6 GHz มีค่าใช้จ่าย 50K-150K ต่อตารางไมล์—ใกล้เคียงกับการอัปเกรด LTE สำหรับผู้ใช้ นี่หมายความว่า mmWave ส่วนใหญ่ถูกจำกัดอยู่แค่สนามกีฬา/ย่านใจกลางเมือง ในขณะที่ sub-6 GHz ครอบคลุม 90% ของผู้ใช้บริการ 5G ในปัจจุบัน
ความเร็วไม่ได้ขึ้นอยู่กับความถี่เพียงอย่างเดียว—เทคโนโลยีเสาอากาศก็มีความสำคัญเช่นกัน Massive MIMO (64-256 เสาอากาศ) เพิ่มความจุ sub-6 GHz ได้ 3-5 เท่า ในขณะที่ mmWave ใช้การจัดรูปลำแสงแบบปรับได้เพื่อติดตามอุปกรณ์ แต่แม้จะมีลูกเล่นเหล่านี้ความเร็วในการอัปโหลดของ mmWave ที่ช้ากว่า 10-15% (เนื่องจากความไม่สมมาตรของ TDD) และการใช้พลังงานที่สูงขึ้น 2-3 เท่าต่อ GB ทำให้เป็นโซลูชันเฉพาะกลุ่ม
ความแตกต่างของพื้นที่ครอบคลุม
ช่องว่างการครอบคลุมระหว่าง 5G sub-6 GHz และ mmWave เป็นหนึ่งในความแตกต่างที่น่าทึ่งที่สุดในเทคโนโลยีไร้สาย ในขณะที่เสา sub-6 GHz เพียงต้นเดียวสามารถครอบคลุม 3-5 ตารางไมล์ด้วย 5G ที่ใช้งานได้ (ให้ความเร็ว 50-300 Mbps) โหนด mmWave กลับครอบคลุมได้เพียง 0.1 ตารางไมล์—ต้องใช้โครงสร้างพื้นฐานมากกว่า 30-50 เท่าต่อเมืองเพื่อให้ครอบคลุมพื้นที่เดียวกัน หลักการทางฟิสิกส์นั้นรุนแรง: สัญญาณ 24-100 GHz ลดทอน 10-20 dB/กม. ในฝนตกปรอยๆ และ 30+ dB/กม. ในพืชหนา ในขณะที่คลื่น sub-6 GHz สูญเสียเพียง 2-5 dB/กม. ในสภาพเดียวกัน
“ในย่านใจกลางเมืองชิคาโก mmWave ของ Verizon ครอบคลุมเพียง 12% ของตำแหน่งระดับถนนที่ไกลกว่า 200 ม. จากโหนด ในขณะที่ sub-6 GHz ของ T-Mobile ครอบคลุม 89% ของพื้นที่เดียวกัน—แม้กระทั่งในอาคาร”
– รายงาน RootMetrics Urban 5G Report ปี 2024
การทะลุทะลวงของอาคารคือจุดที่ mmWave ล้มเหลวหนักที่สุด กำแพงคอนกรีตลดความแรงของสัญญาณ mmWave ลง 90-95% จำกัดการครอบคลุมในร่มไว้ที่หน้าต่างและล็อบบี้เปิดโล่ง ในทางตรงกันข้าม sub-6 GHz รักษาความแรงของสัญญาณ 60-70% ผ่านอิฐและผนังยิปซัม ผู้ให้บริการชดเชยด้วยการติดตั้งวิทยุ mmWave บนเสาไฟถนนทุกๆ 100-200 ม. แต่ถึงอย่างนั้นความคล่องตัวของผู้ใช้ก็ทำลายประสิทธิภาพ: การเดินด้วยความเร็ว 3 ไมล์/ชม. (1.3 ม./วินาที) อาจทำให้เกิดความล่าช้าในการส่งมอบ 400-800 มิลลิวินาทีระหว่างโหนด ในขณะที่ sub-6 GHz จัดการการเปลี่ยนผ่านได้อย่างราบรื่น
การปรับใช้ในชนบทขยายความแตกต่างเหล่านี้ เสา sub-6 GHz ที่อยู่ห่างกัน 2-10 ไมล์สามารถให้ความเร็ว 100+ Mbps แก่ฟาร์มและทางหลวงได้ ในขณะที่ mmWave จะต้องใช้โหนดทุกๆ 0.2 ไมล์—ซึ่งมีค่าใช้จ่ายกว่า 800K ดอลลาร์/ไมล์ ซึ่งไม่คุ้มค่าทางเศรษฐกิจ แม้แต่ในเมือง “ฟองอากาศครอบคลุม” ของ mmWave ก็สร้างโซนอับเพียง 15-30 ม. หลังสิ่งกีดขวาง: การทดสอบในแมนฮัตตันแสดงให้เห็นว่าความเร็ว 1.2 Gbps บนทางเท้าลดลงเหลือ 20 Mbps เมื่อเดินไปหลบหลังรถขายอาหาร
ความยืดหยุ่นต่อสภาพอากาศทำให้ความแตกต่างนี้ยิ่งชัดเจนขึ้น ฝนตกหนัก (50 มม./ชม.) เพิ่มการสูญเสีย 40 dB/กม. ให้กับลิงก์ mmWave—บังคับให้ผู้ให้บริการต้องเพิ่มกำลังส่งขึ้น 300% (จาก 10W เป็น 30W) เพียงเพื่อรักษาการเชื่อมต่อ ระบบ sub-6 GHz ซึ่งต้องการกำลังเพิ่มเพียง 5-10% ในพายุ ยังคงทำงานได้ด้วยการสูญเสียเพิ่มเติม <1 dB/กม. สำหรับผู้ให้บริการ นี่หมายความว่าเครือข่าย mmWave ต้องการการเยี่ยมชมเพื่อบำรุงรักษามากกว่า 2-3 เท่าต่อปีเพื่อปรับเทียบการจัดรูปลำแสงใหม่หลังจากเหตุการณ์สภาพอากาศ
ต้นทุนและการติดตั้ง
เมื่อพูดถึงการปรับใช้เครือข่าย 5G ช่องว่างราคาระหว่าง mmWave และ sub-6 GHz นั้นมหาศาล—และไม่ได้เกี่ยวกับฮาร์ดแวร์เท่านั้น เซลล์ขนาดเล็ก mmWave เพียงเซลล์เดียวมีค่าใช้จ่าย 15K-25K ในการติดตั้ง (รวมถึงแบ็กฮอล, ใบอนุญาต และค่าแรง) ในขณะที่เสามาโคร sub-6 GHz มีราคา 80K-150K—แต่มีข้อควรระวัง: คุณต้องใช้โหนด mmWave 30-50 โหนดเพื่อครอบคลุมพื้นที่เดียวกับเสา sub-6 GHz หนึ่งต้น นั่นหมายถึง 450K-1.25M ต่อตารางไมล์สำหรับ mmWave เทียบกับ 80K-150K สำหรับ sub-6 GHz
ปัจจัยต้นทุนที่สำคัญในการปรับใช้ 5G:
- การเชื่อมต่อแบ็กฮอล: การลากสายไฟเบอร์มีค่าใช้จ่าย 30K-50K ต่อไมล์—mmWave ต้องการการเชื่อมต่อมากกว่า sub-6 GHz 3-5 เท่า
- การใช้พลังงาน: โหนด mmWave ใช้พลังงาน 300-500W ต่อโหนด (เทียบกับ 1-2kW สำหรับเสามาโคร) แต่การปรับใช้ที่หนาแน่นนำไปสู่ค่าใช้จ่ายพลังงานที่สูงขึ้น 40-60% ต่อ GB ที่ส่งมอบ
- ค่าธรรมเนียมการกำกับดูแล: ใบอนุญาตของเมืองสำหรับการติดเสา mmWave เพิ่ม 1K-5K ต่อโหนด ในขณะที่การอัปเกรด sub-6 GHz มักจะใช้ไซต์ที่มีอยู่ซ้ำได้
ความซับซ้อนของการติดตั้งก็แตกต่างกันอย่างมากเช่นกัน เสา sub-6 GHz สามารถปรับปรุงใหม่บนโครงสร้างพื้นฐาน 4G ที่มีอยู่ใน 2-4 สัปดาห์ ในขณะที่การปรับใช้ mmWave ต้องใช้การลากสายไฟเบอร์ใหม่, การอนุมัติการแบ่งเขต และการวางแผน RF—ทำให้กรอบเวลาขยายออกไปเป็น 3-6 เดือนต่อส่วนในเมืองที่มีความหนาแน่นสูง ค่าแรงคิดเป็น 35-45% ของต้นทุนทั้งหมด โดย mmWave ต้องการทีมงานเฉพาะทางเพื่อจัดเรียง phased array ความถี่สูงให้อยู่ในความแม่นยำ 0.5 องศา
ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานยังทำให้เศรษฐศาสตร์แตกต่างกันไปอีก เครือข่าย mmWave ต้องการการเยี่ยมชมเพื่อบำรุงรักษามากกว่า 2-3 เท่าต่อปีเพื่อจัดการกับการเลื่อนของสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ ในขณะที่ระบบ sub-6 GHz โดยทั่วไปต้องการเพียงการตรวจสอบประจำปีเพียงครั้งเดียว ในช่วงอายุการใช้งาน 5 ปี สิ่งนี้ผลักดันให้ต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของ (TCO) ของ mmWave อยู่ที่ 2.50-4.00 ต่อ GB ของความจุข้อมูล—สูงกว่า 4-6 เท่าของ sub-6 GHz ที่ 0.40-0.70 ต่อ GB
ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับ 5G
การเลือกระหว่าง 5G mmWave และ sub-6 GHz ไม่ได้เกี่ยวกับเทคโนโลยีใด “ดีกว่า”—แต่เกี่ยวกับกรณีการใช้งาน, สถานที่ และงบประมาณ mmWave ให้ความเร็ว 1-3 Gbps แต่ครอบคลุมเพียง 0.1-0.3 ตารางไมล์ต่อโหนด ในขณะที่ sub-6 GHz ให้ 100-400 Mbps ในพื้นที่ 3-5 ตารางไมล์ต่อเสา สำหรับผู้ให้บริการ นี่หมายความว่า mmWave มีต้นทุนสูงกว่า 4-6 เท่าต่อ GB ของความจุข้อมูลในช่วง 5 ปี จำกัดการปรับใช้ให้อยู่ในโซนเมืองที่มีความหนาแน่นสูงที่ผู้ใช้สามารถจ่ายค่าพรีเมียมได้
ปัจจัยการตัดสินใจที่สำคัญ:
- ความเร็ว vs. การครอบคลุม: mmWave ทำความเร็วสูงสุดที่ 3.5 Gbps แต่ใช้งานได้ใน 5-8% ของพื้นที่เมืองใหญ่เท่านั้น; sub-6 GHz ครอบคลุม 90% ของประชากรด้วยต้นทุนการปรับใช้ 25-30% ของ mmWave
- การทะลุทะลวงของสิ่งกีดขวาง: สัญญาณ mmWave ลดลง 90-95% เมื่อทะลุกำแพง; sub-6 GHz รักษาความแรงของสัญญาณ 60-70% ในอาคารได้
- ความยืดหยุ่นต่อสภาพอากาศ: ฝนทำให้เกิดการสูญเสีย 40 dB/กม. สำหรับ mmWave เทียบกับ <1 dB/กม. สำหรับ sub-6 GHz
คู่มือการเลือกเทคโนโลยี 5G (ข้อมูลปี 2024)
| สถานการณ์ | ตัวเลือกที่ดีที่สุด | เหตุผล? | ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยต่อผู้ใช้ |
|---|---|---|---|
| ย่านใจกลางเมือง | mmWave | ความเร็ว 1+ Gbps สำหรับฝูงชนหนาแน่น | 30-50/เดือน |
| ชานเมือง/ชนบท | Sub-6 GHz | การครอบคลุมกว้าง, ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานต่ำกว่า | 10-20/เดือน |
| สนามกีฬา/สถานที่จัดงาน | mmWave + Sub-6 | ความจุสูง + การครอบคลุมสำรอง | 40-60/เดือน |
| IoT/เมืองอัจฉริยะ | Sub-6 GHz | การทะลุทะลวงที่ดีกว่าสำหรับเซ็นเซอร์ | 5-15/อุปกรณ์/ปี |
สำหรับ 95% ของผู้ใช้ sub-6 GHz เป็นตัวเลือกที่ใช้งานได้จริง—ให้ความเร็วที่เพียงพอ (200+ Mbps) สำหรับการสตรีม 4K, การเล่นเกม และการทำงานทางไกลโดยไม่มีช่องว่างการครอบคลุมของ mmWave ผู้ให้บริการเช่น T-Mobile และ AT&T ใช้การแบ่งสเปกตรัมแบบไดนามิก (DSS) เพื่อรวม 4G และ 5G ในย่านความถี่ sub-6 GHz ลดต้นทุนการปรับใช้ลง 40-60% เมื่อเทียบกับการสร้าง mmWave ล้วนๆ
การเตรียมพร้อมสำหรับอนาคตก็มีความสำคัญเช่นกัน ในขณะที่ฮาร์ดแวร์ mmWave มีอายุการใช้งานเพียง 5-8 ปี (เนื่องจากเทคโนโลยีล้าสมัยอย่างรวดเร็ว) เสา sub-6 GHz มีอายุการใช้งาน 10-15 ปี และด้วย Open RAN ที่ลดต้นทุนการอัปเกรด sub-6 GHz เหลือ 8K-12K ต่อไซต์ (เทียบกับ 50K+ สำหรับการตั้งค่าแบบดั้งเดิม) เศรษฐศาสตร์ยังคงสนับสนุนย่านความถี่ที่กว้างกว่า
